派智库

摘要：企业创新是促进产业升级和经济稳步增长的内在动力。政府补贴和货币政策作为引导企业行为的主要调节手段越来越受到各界的重视。本文以2009～2015年全国1740家上市公司的数据为样本，从货币政策视角探究我国政府补贴对企业创新的影响。实证结果表明：政府补贴能够激励企业创新，不仅增加了企业创新投入也增加了企业创新的产出；货币政策与企业创新存在显着负相关关系，即宽松货币政策时期企业反而减少了创新投入，紧缩货币政策时期企业会增加创新投入；整体来看，货币政策对政府补贴与企业创新之间的关系没有显着影响，即中国的政府对企业创新的补贴并未受到货币政策的影响；在区分企业性质的情况下，货币政策对政府补贴与企业创新的关系存在着显着性差异。

关键词：政府补贴 货币政策 企业创新 内容来自dedecms

一、引言

为顺应世界经济发展新趋势，我国将创新驱动发展作为国家战略，提出了“大众创业、万众创新”，以激发市场的活力和潜力，打造新的发展引擎。为实现这一宏伟目标，我国政府鼓励企业提高创新能力，逐步实现我国由世界工厂到创新型国家的转变，由要素驱动型向创新驱动型的转变（张杰等，2015）。企业作为技术创新的主体，研发资金投入是企业提高创新能力的有力保证。2009年至2015年，我国上市公司平均研发投入从1584.8万元增加到8254.4万元，专利成果数更是大幅度提高（数据来源：国泰安CSMAR数据库）。同时，国家财政给予上市公司的科技研发补贴也在不断提高。但是，政府补贴对于企业创新是一把双刃剑。一方面它可以引导企业向特定方向发展，提高企业创新的积极性与主动性；另一方面，它也有可能对企业的创新活动产生“挤出”效应（李汇东等，2013）。另外，货币政策作为调节经济的重要手段，其松紧程度对不同企业的融资约束产生巨大影响（祝继高等，2009），进而有可能影响到企业的创新投入和产出。

织梦好，好织梦

基于此，本文以我国2009～2015年间1740家上市公司的数据为依据，探究在不同时期的货币政策环境下政府补贴对企业创新活动的影响。本文的研究有助于我国政府进一步完善政府创新补贴的制度体系，对加快建设创新型国家具有现实意义。

织梦好，好织梦

二、文献回顾与研究假设

织梦内容管理系统

国内研究多关注政府补贴对融资约束、企业研发投入和支出影响方面的研究，且尚未形成统一结论。政府研发补贴作为调节资源配置的重要手段，对企业研发投入可能产生挤入或挤出效应。

本文来自织梦

一方面，政府补贴与企业创新投入之间存在挤入（或互补）效应。政府补贴是弥补市场失灵的重要方式，可以缓解企业外部融资约束（郭园园等，2016）；有利于激励企业进行技术创新，加大自身研发投资力度，促进技术升级和产品更新（解维敏等，2009）。另一方面，政府补贴可能对企业创新投入产生挤出效应（安同良等，2009）；政府补贴在短期内可能促进企业加大创新投入，但随着时间推移，当政府补贴大于最优补贴之后，企业可能过于依赖政府补贴而减少自身资金的研发投入，即政府补贴与创新投入、产出之间呈现倒U型关系（林洲钰等，2015）。此外，在金融市场化程度高的地区，企业创新投入能够增加公司价值，在金融市场化程度低的地区，企业创新投入显着地受政府补贴的积极影响（张杰等，2015）。综上，政府补贴与企业创新之间究竟存在正向还是负向关系还有待进一步研究。据此提出本文的第一组假设：

H1a：政府补贴对企业创新有着显着的正面影响。 copyright dedecms

H1b：政府补贴对企业创新存在一定的负面影响。 织梦好，好织梦

货币政策可以划分为扩张性货币政策（积极货币政策）和紧缩性货币政策（稳健货币政策）。货币政策主要通过“利率”（饶品贵等，2011）和“信贷”（邓可斌等，2014）两种传导途径直接或间接影响公司的外部融资成本（祝继高等，2009），进而影响企业的生产经营活动和创新投入。综上所述，扩张性货币政策可通过降低利率或增加银行对企业贷款来缓解企业的外部融资约束，企业获取信贷相对更加容易，进而增加研发投入。而紧缩性货币政策通过减少货币供应量或提高利率加大企业的融资成本，导致企业受到更大的融资约束，对企业的研发投入产生抑制作用。因此，在政府实施扩张性货币政策时，企业的融资约束相对较小，在政府补贴下更加容易进行技术创新；而在政府实施紧缩性货币政策的时期，企业的融资成本相对较高，政府补贴激励企业创新的作用会减弱。 织梦好，好织梦

H2a：宽松的货币政策下企业会增加创新活动。 织梦好，好织梦

H2b：紧缩的货币政策下企业会减少创新活动。

copyright dedecms

H3a：扩张性货币政策有利于政府补贴对企业创新产生积极影响。

H3b：紧缩性货币政策不利于政府补贴对企业创新产生积极影响。

dedecms.com

此外，由于企业产权性质存在差异，国企和非国企所面临的政策支持和融资约束程度不一致，政府补贴和企业研发投入比例也存在明显差异。那么在不同经济周期下中央银行实施相应的货币政策，国企和非国企的创新投入和产出会明显不同，货币政策对政府补贴与企业创新之间关系的影响也很可能会有显着差异。据此本文提出第四个假设： 本文来自织梦

H4：在区分企业性质的情况下，货币政策对政府补贴与企业创新之间关系的影响存在显着性差异。

三、研究设计 本文来自织梦

（一）样本选择与数据来源 dedecms.com

本文选取2009～2015年所有沪深A股上市公司的数据为初始样本，数据主要来源于国泰安CSMAR数据库，并对初始样本进行如下筛选：（1）剔除变量数据缺失的样本；（2）剔除金融类上市公司，避免金融类上市公司的监管制度和报表结构与其他公司差异较大的影响；（3）剔除当年上市和样本期间曾被ST、*ST处理的异常公司样本。最终本文得到1740个企业的数据进行分析。

dedecms.com

（二）主要变量 织梦好，好织梦

1.企业创新

copyright dedecms

本文选取了解维敏等（2009）的方式，采用R&D研发投入强度和专利成果数两个指标来代表公司当年的创新投入和产出。其中，研发投入强度采用企业R&D投入占企业总资产的百分比来度量；专利采用二分法，即当企业有专利产出时定义为1，没有则定义为0。

织梦好，好织梦

2.政府补贴（GOV）

本文根据企业年报中披露的政府R&D补贴的来源、用途和依据等相关信息来辨别政府给予的补贴是否属于R&D补贴，如果本年度政府进行R&D研发补贴的时候定义为1，没有则定义为0。

3.货币政策（MP）

借鉴已有文献，本文从央行网站查找货币政策执行报告，根据报告中的关键词判断政策类型，设置虚拟变量，若货币政策为宽松则值为1，其他为0。最终确定我国在2009年和2010年每个季度实施的是宽松型货币政策，赋值为1；2011至2015年为稳健型货币政策，赋值为0。

织梦好，好织梦

dedecms.com

（三）模型构建 织梦内容管理系统

根据上文分析，针对本文的研究假设构建如下实证研究模型：

模型（1）研究政府补贴对企业研发投入的影响，对第一组假设进行检验： dedecms.com

内容来自dedecms

四、实证结果分析 内容来自dedecms

（一）变量分析与相关性分析 织梦好，好织梦

对主要变量进行描述性分析发现，企业的政府补贴、研发投入强度、专利产出等都存在着较大的差异。另外，对主要变量的相关性检验可以发现：（1）政府补贴GOV与研发投入R&D之间的系数为正值，即政府补贴与企业研发投入存在正相关关系，初步验证了假设H1a；（2）货币政策MP与研发投入R&D之间的系数为负值，需进一步进行回归检验；（3）其他变量之间的相关系数都小于0.5，表明各变量之间不存在较大的共线性，因而均予以保留进行回归分析。 copyright dedecms

（二）实证分析 本文来自织梦

首先，使用企业R&D投入代表企业创新变量，分别针对全样本、国企和非国企进行多元回归，（1）、（2）和（3）列分别对应前面的三个实证模型。

织梦好，好织梦

经过计算，得到实证结果（详见表2）并分析可知：

1.模型（1）检验政府补贴GOV对企业研发投入R&D的影响。全样本中政府补贴、地区市场化程度、高管持股、企业规模和现金流对企业研发强度有显着影响，政府补贴的系数为0.0074且在1％的水平下显着，证实了假设H1a成立，即政府补贴会增加企业研发投入。此外，资产规模对公司研发投入的影响是负向关系，表明中小企业的创新更具活力。将国企和非国企进行对比可知，地区市场化程度、高管持股、现金流与资产规模对非国企的影响更大。

织梦内容管理系统

2.模型（2）检验货币政策对企业创新投入的影响。全样本中，货币政策、地区市场化程度、高管持股、企业规模和现金流对研发投入强度影响都十分显着，企业规模对公司研发投入产生的影响是负相关，货币政策的系数为-0.0073且在1％的水平下显着，与本文的设想H2a和H2b相反，即宽松的货币政策下企业会减少研发投入，紧缩的货币政策下企业会增加研发投入。这也从一个侧面说明，现有企业在外部融资约束较轻时，更愿意扩大生产获取利润；而在外部融资约束较重时，修炼内功。此外，将国企和非国企进行对比可知，国企现金流对研发投入没有显着影响，且各项指标对国企的影响程度都比非国企更小。 内容来自dedecms

3.模型（3）检验货币政策和政府补贴对企业研发投入的共同影响。全样本中政府补贴、货币政策、地区市场化程度、企业规模、现金流和高管持股的显着性较好，而政府补贴与货币政策交叉项的系数为负值但不显着，即不同的货币政策对政府补贴与企业创新之间的关系没有显着的影响。这可能是由于，虽然政府补贴对企业研发投入有正向激励作用，但企业本身在不同经济周期下追求的目标不同，因而不同的货币政策对上述关系的作用效果也不那么显着。此外，对国企而言，货币政策对于企业增加研发投入的影响与原假设相反，假设H3a和H3b成立。最后，在非国企中，货币政策、企业规模对企业研发投入有负向影响，这一结果与模型（1）、（2）的结论基本一致。国企和非国企的不同回归结果也表明，对不同产权性质的企业而言，其融资约束程度不同，货币政策对政府补贴与企业创新之间关系的影响也不一致，证明了假设H4的成立。 织梦内容管理系统

此外，为了保证上述实证结果的稳健性，使用企业专利成果数代替企业研发投入作为企业创新变量，对本文的假设进行检验，主要研究结论依然成立。

copyright dedecms

五、研究结论与政策建议 内容来自dedecms

本文利用我国沪深A股1740家上市公司的样本数据进行研究，检验了货币政策、政府补贴与企业创新之间的关系，得出如下结论：（1）政府补贴能够激励企业创新，不仅增加了企业创新投入也增加了企业创新产出；（2）货币政策与企业创新存在显着负相关关系，即宽松货币政策时期企业反而减少了创新活动，紧缩货币政策时期企业会增加创新活动；（3）整体上货币政策对政府补贴与企业创新之间的关系没有显着影响，即我国政府对企业创新的补贴并未受到货币政策的影响；（4）在区分企业性质的情况下，货币政策对政府补贴与企业创新的关系的影响存在着显着性差异，且地区市场化程度、企业规模、现金流和高管持股都对企业创新有显着影响。

本文的研究为我国实施合理有效的政府补贴政策和货币政策，促进企业创新和经济转型提供了如下建议：

织梦内容管理系统

第一，政府补贴是企业（不论是对国企还是非国企）创新投入的重要来源。政府应该持续贯彻创新补贴这一理念，建设多形式、多渠道的政府补贴机制，提高资源配置效率，加大对有发展潜力的公司的扶持力度。 织梦内容管理系统

第二，货币政策作为宏观调控的重要手段在企业创新中也发挥着重要作用。企业创新离不开较为宽松的外部融资环境，保持货币政策长期相对稳定对于企业创新具有积极的稳定作用。 内容来自dedecms

第三，政府要进一步发挥引领作用，确立产业内部标准和行业规范，推进体制机制创新，建立协调统一的国家创新体系，并进行区域化、国际化整合，提高政府补贴效率。 本文来自织梦

第四，建立科学合理的绩效考核制度，加大对政府研发补贴的监督管理力度，保证政府补贴被有效地运用在创新活动上，使长期效益和短期效益达到有机统一。

参考文献： 本文来自织梦

[1]张杰，陈志远，杨连星，等.中国创新补贴政策的绩效评估：理论与证据[J].经济研究，2015（10）：4～17.

本文来自织梦

[2]李汇东，唐跃军，左晶晶.用自己的钱还是用别人的钱创新?——基于中国上市公司融资结构与公司创新的研究[J].金融研究，2013（2）：170～183.

copyright dedecms

[3]解维敏，唐清泉，陆姗姗.政府R&D资助，企业R&D支出与自主创新——来自中国上市公司的经验证据[J].金融研究，2009（6）：86～99. 内容来自dedecms

[4]郭园园，成力为.外部融资渠道与企业异质性R&D投资[J].科学学研究，2016，34（6）：887～895.

[5]安同良，周绍东，皮建才.R&D补贴对中国企业自主创新的激励效应[J].经济研究，2009（10）：87～98+120. 织梦好，好织梦

[6]林洲钰，林汉川，邓兴华.政府补贴对企业专利产出的影响研究[J].科学学研究，2015，33（6）：842～849. copyright dedecms

[7]邓可斌，曾海舰.中国企业的融资约束：特征现象与成因检验[J].经济研究，2014（2）：47～60+140. copyright dedecms

[8]祝继高，陆正飞.货币政策、企业成长与现金持有水平变化[J].管理世界，2009（3）：152～158+188.

织梦内容管理系统

dedecms.com