派智库

[摘要]美国总统特朗普于3月22日签署总统备忘录，依据“301调查”结果，将对从中国进口的商品大规模征收关税，并限制中国企业对美投资并购。中国商务部此前表示，中方绝不会坐视合法权益受到损害，必将采取所有必要措施，坚决捍卫自身合法权益。中美之间的这场贸易战，缘起于美国的巨额贸易逆差。但其实德国才是世界最大贸易顺差国，更重要的是中国的真实顺差至少得减三分之一以上，譬如苹果、耐克们，都算在了中国头上，但利润全是美国人的。德国的顺差才是实实在在的，德国的聪明在于闷声发财。

织梦好，好织梦

　　（世经评论·北京）一、美国贸易逆差问题无法解
　　
　　美国总统特朗普于3月22日签署总统备忘录，依据“301调查”结果，将对从中国进口的商品大规模征收关税，并限制中国企业对美投资并购。特朗普在白宫签字前对媒体说，涉及征税的中国商品规模可达600亿美元。中国商务部此前表示，中方绝不会坐视合法权益受到损害，必将采取所有必要措施，坚决捍卫自身合法权益。
　　
　　根据当天签署的备忘录，美国贸易代表办公室将在15天内制定对中国商品征收关税的具体方案。同时，美国贸易代表办公室还将就相关问题向世界贸易组织起诉中国。此外，美国财政部将在60天内出台方案，限制中国企业投资并购美国企业。当天早些时候，白宫官员在吹风会上说，涉及征税的中国商品价值大约500亿美元。
　　
　　而中美之间的这场贸易战，缘起于美国的巨额贸易逆差。如果想要解决这一问题，那中国就得开启对美国商品的买买买模式，可问题是买啥呢？ 织梦内容管理系统
　　
　　这确实是个问题！除了高精尖和农业外，其他产业，美国都玩轻资产模式了，譬如苹果、耐克们，除了研发和销售中心留在美国本土，重资产部分全外包给了中国。而这也正是美国人所说的，中美贸易逆差的主要源头。
　　
　　高精尖禁售，苹果、耐克又无需买了，难道天天有事没事买牛肉、葡萄？
　　
　　事实上，美国的贸易平衡问题，是个系统工程。
　　
　　首先需要它解决特里芬难题，早于1960年，美国经济学家罗伯特·特里芬在其《黄金与美元危机－－自由兑换的未来》一书中就指出美元存在不可解决的两难问题：美元价值要稳定，它就不能作为国际货币；美元要作为国际货币，它的价值就难以稳定。也就是说，如果美国要成为世界经济体系的霸主，让美元成为世界货币，那么就必须保持经常项目下的贸易赤字，让美元流出美国，让其他国家获得足够的美元。相关论述可参见本楼（政经天一楼）主的另一篇专文要想从根本上解决贸易逆差问题，美国还得从特里芬悖论入手。

copyright dedecms

　　
　　其次，需要美国改变之前的轻资产模式，尤其是奥巴马的再工业化和特朗普的制造业回流美国计划顺利，只有如此，美国才无需从中国购买美国企业的苹果手机和耐克鞋。
　　
　　其三，是多打知识产权官司，再逐步的放开它最具比较优势的高精尖的禁售。
　　
　　舍此三途，美国想贸易平衡，难！
　　
　　二、德国才是世界上最大贸易顺差国，为何美国紧盯的却是中国
　　
　　更颠覆人们认知的是，事实上，世界上最大的贸易顺差国不是中国，而是德国。据德国权威经济研究所Ifo2017年发布的数据显示，2016年德国贸易顺差继续增加260亿美元至2970亿美元，创二战以来最高水平，并超过中国再次成为全球最大贸易顺差国。中国2016年贸易顺差为2450亿美元（约五千亿货物贸易顺差减去两千多亿服务贸易逆差），较2015年的2930亿美元下降480亿美元。 内容来自dedecms
　　
　　更重要的是，如果剔除我们前面论及的苹果和耐克们所形成的贸易额，中国的真实顺差至少还得减三分之一以上。反倒是德国的顺差，才是实实在在的。那美国为何不盯德国呢？
　　
　　是国家价值观的差异所导致嘛？对于这一问题，我的回答是，日本、德国又不是没有被美国打过－－一战、二战就不用说了，正如昨日的文章贸易战下，中国当警惕重蹈当年日本覆辙所表明的，单1985年的广场协议就是刀锋直指日本、德国、英国、法国和加拿大的。
　　
　　那么，中国现在经济总量已经排在第二了，是否更有机会被美国认定为打击对象呢？我的看法是：不是必然！1890年的美国已经是世界第一大经济体了，规模远超英国，但美国从来就不是英国的重点打击对象。但不要以为这是因为英美同宗同源。在1890年前英美可是不对付，二者曾两度爆发战争，打的一点不输于中日间和法德间的战争。同时美国一直搞美洲人的美洲的门罗主义，想把英国赶出美洲。 dedecms.com
　　
　　英国之所以不打击美国，仅仅是因为从1890年起，美国人从不挑战英国的国际秩序主导权，而是把这一权力让渡给了德国。自己则有原则的选择示弱，即不联合英国打击德国，也不联手德国对抗英国，搞起光荣孤立来。偶尔还当回孙子－－一战后，美国法国搞了国联，想主导，英国说你有啥资格，滚，他果然滚了。又，当时，英国想恢复金本位，但怕美国利息高黄金都跑美国，英国像命令下属一样，让美国降息，美国做了。
　　
　　别忘了，英国刚打完一战，遍体鳞伤，美国想做它很容易的。为何不对抗？1美国还没能力重建，2英国是瘦死的骆驼，对抗的成本太高。
　　
　　事实上今天的德国聪明就聪明在，它学会了1890-1945年美国那台－－闷声发财，反倒是强国更像是当年的德国，处处都吐出欲与当前的国际秩序主导者分庭抗礼的节奏。人家有华盛顿共识，我有b j共识应对之，你有美国梦我有z g梦。事实上，强国的此举，正在将自己置身于一场修昔底德陷阱中。而美国的贸易之战不过是个噱头，其醉翁之意不在酒，在乎于对作为现存大国，对新崛起国挑战的回击。相关内容可参见我的：G2与修昔底德陷阱一文中的相关论述。
　　
　　三、仍需一战
　　
　　当然，最后又必须严肃指出的是，我们应该做的是学习1890-1945年的美国，不主动惹事，以此避免修昔底德陷阱，但来事了也绝不惧怕。
　　
　　就这场中美贸易战，个人觉得，既然已经事已至此那么就直接打一仗。虽然战端一开，中国将面临严重的问题，譬如：出口锐减，创汇力下降，我们的外汇储备将面临坐吃山空的困境。此外，农产品（行情7.19+0.00%，诊股）进口锐减，国内市场供应会随之出现物资供应不足，物价上涨等问题。
　　
　　但我们也需要认识到的是，毕竟美国国内利益群体多，很难达成统一。中国反制，美国农民首先就受不了，印第安纳的豆农，加利福尼亚的葡萄橙子农已经开始在推特上抗议了。如果再扩大到汽车，底特律也会跟着来。此外，物价上涨的不独中国，美国亦然。美国对中国输入品加征关税，而羊毛出在羊身上，最后负担一定会转嫁到沃尔玛街居民（代指低价消费者）身上，这会让美国底层紧随其后，为之不满。再加中期选举临近，民主党为了选票，有可能会参与进来搅浑水。如此，美国内部就开始折腾了。 copyright dedecms
　　
　　至于中国自身，个人认为韧性要好过它－－正如温铁军教授在其《八次危机》一书里提到的，1949年到2008年中国经历了八次危机，但每次都通过上山下乡化解，大不了我们再上山下乡一回。而去年启动的乡村振兴战略显然与此相契合。尤其关键的是，对货币的水龙头我们必须严防死守。如果这点做不到，为应对贸易战萧条，而如同当年广场协议后的日本，为应对广场协议萧条而大开货币水龙头，再加日益严重的老龄化危机，那么我们就真的离重蹈日本覆辙不远了。相关论述参见本楼（政经天一楼）昨日推送文章：贸易战下，中国当警惕重蹈当年日本覆辙。
　　
　　等美国熬不住了，我们有了相应筹码，再降低姿态，向美国靠拢（注意，正如在前面所一再提及的，我是1890-1945年美国战略的拥趸－－可以自我光荣孤立，但绝不挑战既有国际秩序主导者。事实上保罗.肯尼迪在《大国的兴衰》一书里也提出，大国崛起最好的路径是跟随当前国际秩序主导者，而不是直接挑战。他认为等当前秩序主导者出现重大失误，继起国可补上位。事实上美国人于1895年-1945年的政策，及其后取代英国而成为国际秩序的主导者这一事实，已经证实了这一路径是对的）。 织梦内容管理系统
　　
　　更为重要的是，这一仗于中国真不见得是坏事，首先有助于落后产能的出清，有助于产业就势升级。其次，一架不打，且不打赢，而只要美元是世界货币，那么美国的贸易永远都不可能平衡。那美国真会得寸进尺，它永远会拿贸易逆差问题说事，而对中国进行无止境的外交勒索。